A Igreja não podia ter publicado este regulamento sobre os abusos sexuais de menores

Há, contudo, uma métrica desprezível neste regulamento associada à determinação das compensações financeiras que não pode deixar de ser comentada. Essa comissão fixará valores em função da sua apreciação subjetiva da gravidade do abuso. O elenco do que a Conferência Episcopal e o grupo Vita consideram ser grave ou menos grave é um exercício de insulto e ofensa às vítimas. São tidos em conta fatores como o tipo de agressão, o local do abuso, a diferença de idades entre a vítima e o abusador, a reação da família, o número de abusadores, apenas para citar alguns exemplos. O absurdo da crueldade torna-se mais evidente quando é concretizado. De acordo com este regulamento, ser violado por um sacerdote num descampado é menos grave do que ser violado na sacristia. De igual modo, se a criança tiver 6 anos e abusador 30, é menos grave do que se o violador tiver 50, ou se a vítima tiver 13 e o agressor 29. Se a vítima não tiver tido capacidade de relatar ou denunciar à família e não tiver obtido uma reação negativa, está-se perante uma gravidade menor do que se os seus pais não tiverem acreditado. Ser sodomizado à força aos 6 anos uma vez por uma pessoa é menos grave do que ser violado por duas. É difícil encontrar os adjetivos para qualificar este regulamento. Não se trata apenas de revitimização e dissuasão, trata-se de humilhação de seres humanos fortemente impactados. Trata-se da burocratização da violência sobre crianças por quem continua a não querer olhar para as vítimas com a consciência plena do mal infligido. Trata-se de já não considerar os abusos apenas como uma questão comunicacional, mas de as passar para o plano da maçada administrativa.

As alternativas a este exercício são várias, como não sujeitar as vítimas já identificadas pela Comissão Independente ou por outras estruturas a nova exposição ou determinar valores fixos sem reduzir uma violação a uma fórmula no Excel. A clarificação entre reparação e compensação torna-se necessária e devia nortear este regulamento.

É difícil esquecer a onda de whataboutismo que se seguiu à divulgação do relatório sobre os abusos sexuais na igreja, a voz dos que disseram que tudo não passava de um suposto ataque ao clero (eu próprio recebi o comentário alegadamente “fraterno”, mas assumidamente intimidatório, de um sacerdote que me disse que eu não devia emitir opiniões sobre este assunto), a reação de desprezo do Bispo do Porto sobre as vítimas, como se não existissem, ou a sua inominável comparação entre os abusos e a queda de um meteorito, porque ambos não teriam grande probabilidade de acontecer. Lembramo-nos do comentário sorridente de outro responsável sobre este tema e não olvidamos que não se está apenas perante um conjunto alargado de ocorrências, mas sim no contexto de inúmeras situações de encobrimento consciente e organizado. O argumento de que “a Igreja teve a coragem de tomar iniciativa” tenta apagar que essa coragem só surgiu fruto da pressão verbalizada de meses de vários católicos que não se conformaram com o silêncio, os mesmos que, na Igreja, ainda hoje não se conformam com este tipo de respostas. Acompanhei o trabalho da Comissão Independente e conheci a recusa de párocos por todo o país em divulgarem os canais de comunicação com esta Comissão. Conheci a crueldade da nomeação de pessoas conhecidas de vítimas para as Comissões Diocesanas, numa muito subtil tentativa de silenciamento.

Tenho muita pena que este tenha sido o caminho escolhido, nos antípodas do cristianismo. Tenho a certeza de que quem me tentou silenciar há uns anos por me ter manifestado a propósito da recusa da Igreja Católica portuguesa em agir perante os abusos vai, novamente, invetivar-me e acusar-me de coisas várias. Guardem essa energia para podermos olhar para dentro da instituição e a reumanizar, apoiados em muitos leigos que, lá dentro, não se conformam e lutam pela justiça e pela reparação.