As Causas. A telenovela do Orçamento

Mas, dito isto, há que reconhecer que não seria nada fácil sair bem desde dilema, a não ser que – como lhe propuseram alguns amigos e aliados, talvez mais cínicos, mas seguramente mais inteligentes e sábios – afirmasse logo após as eleições (ou mais tarde se conseguisse, entretanto, ter ficado calado) que se iria abster sem negociar.

Foi o que fez Marcelo para evitar o mesmo dilema quando liderava a oposição contra o seu amigo Guterres.

Agora tem o partido dividido (incluindo os líderes das estruturas regionais e deputados), o que sempre prenuncia problemas futuros, mostrou defeitos de liderança que darão ideias a outros, e arrisca-se a fugir à tortura da paralisia pela bravata de dar um passo em frente à beira do precipício.

Nesse sentido se deve interpretar o ralhete (mandá-los descer do “pedestal” não é propriamente um ato de ternura…) que PNS fez aos socialistas que comentam nos media e dão entrevistas, de um modo geral sensatos e preocupados com o passo em frente para o precipício.

ELOGIO À NECESSIDADE DA “CLASSE POLÍTICA”

E há algo mais que o prejudica (como aliás a André Ventura), e que tem a ver com a falta de perceção do que é (e sempre terá de ser) uma “classe política”.

Os sistemas políticos sobrevivem em democracia também com base em relações pessoais e na confiança entre os atores com divergências políticas, estratégicas e ideológicas. Como se dizia no Século XIX, “há mais em comum entre dois deputados um dos quais é radical do que entre dois radicais um dos quais é deputado”.

Foi isso que aconteceu entre Guterres e Marcelo, que puderam negociar sem parecer que o fizessem: no fundo, trocar a abstenção no Orçamento pelos referendos ao aborto e à regionalização.

A agressividade excessiva que destrói o conceito de “classe política”, impede o diálogo, que se torna apenas uma encenação para permitir culpar o outro pela rutura.

Por certo que todos têm culpa disso, mas em regra quem está no exercício do poder governamental perde menos.

Foi, pois, absurdo que – sem qualquer necessidade estratégica ou sequer tática – PNS criasse o que há meses chamei um “muro de Berlim” entre o PS e o PSD para forçar (ingenuamente) a que o PSD se aliasse ao CHEGA.

E no mesmo sentido também vão as afirmações de Ventura sobre conversas com LM (parece falso o que afirmou, mas seria mais destruidor da confiança se fosse verdadeiro) e o deslize precipitado de PNS a meter-se no tema aproveitando para admitir que ambos podem ser mentirosos.

Chegámos assim onde chegámos. Vejamos, então, como iremos sair disto.

UM ORÇAMENTO PARA SOPRANOS?

Uma coisa continua a parecer-me mais provável do que não: O PS acabará por se abster na votação final (após o debate na especialidade), sem acordo prévio, ou fará um acordo depois do Congresso do PSD do próximo fim de semana.

A grande questão, por isso, parece-me que se deslocou para este novo dilema que, como venho dizendo há algum tempo, tem em si os cimentos da manutenção do risco de eleições, agora se a AD decidir votar no final de novembro contra o Orçamento que tenha sido desvirtuado no debate na especialidade.

Realmente, não é preciso ler borras de café para se concluir que parece altamente improvável que daqui a uma semana PNS tenha uma epifania, aperte a mão a LM e anuncie a abstenção ao seu dividido partido.

Posso evidentemente estar a ver mal o filme, mas creio que o líder do PS dirá daqui a dias que se abstém na primeira votação apenas para levar o Orçamento para o debate na especialidade e que votará contra se as alterações que vai propor ou apoiar na especialidade não forem apoiadas pelo PSD ou se o voto contra do CHEGA as impedir de passar em conjunto com o voto da AD, afirmando que sendo assim eles que se entendam.

Isto até poderia resultar se PNS fosse capaz do difícil exercício de otimização política: obter o que afirme querer (e que não seja muito) e ver a AD aceitar o que dirá não ser problemático, cada um ficando na sua para mais tarde cantar vitória nas reuniões partidárias e fora delas.

Infelizmente, não acredito que o vozeirão de PNS seja capaz das tonalidades modeláveis e por isso subtis de um soprano. Por isso, o risco é forte de que acabe a propor o que sabe não ser aceitável para o CHEGA ou que seja inaceitável para LM.

Nesse caso pode tornar-se num elefante numa loja de porcelana e causar uma de duas consequências: perder propostas demais para ser fiel ao que afirmou ou ganhar propostas de mais para ser tolerável para LM.

Em qualquer destas duas hipóteses será mais provável do que não que no final de novembro – por um razão ou outra - as eleições se tornem inevitáveis.

O PACS E O MASOQUISMO

O “Plano de Ação para a Comunicação Social” (PACS), lançado há dias pelo Governo foi um ato de coragem.

A experiência da vida revela-me que isso vai apenas aumentar a agressividade nos “media” para assim demonstrarem que são independentes. O PACS tem alguma coisa de masoquismo, realmente…

Apoiar a função social da comunicação social regulada é essencial para a democracia liberal. Isto é de tal modo evidente que nem vale a pena perder tempo a explicar.

E a opção do PACS foi a mais correta, focando-se sobretudo no apoio aos consumidores de media que serão financiados para comprarem e para o fazerem de acordo com as suas opções pessoais.

É verdade que também há incentivos à contratação de jornalistas, que considero opção menos acertada (preferia que os apoios aos consumidores fossem aumentados no mesmo valor), mas que me parece apesar disso razoável nas atuais circunstâncias.

Este apoio pressupõe, no entanto e implicitamente, o reforço da responsabilidade social de uma profissão que – talvez surpreendentemente – é entre as poderosas a menos escrutinada.

E nesse sentido saúdo que o Grupo RTP e Lusa sejam obrigados a olhar para as gorduras e desperdícios, fazendo mais e melhor apesar de poupanças.