A Rússia e nós

Falou-se muito de paz nesta fase da guerra. 1916 fora um ano dececionante para todos os beligerantes, com custos humanos e materiais incalculáveis. A Alemanha apostou forte em Verdun contra o exército francês e perdeu. A Grã-Bretanha, detentora, finalmente, de um grande exército continental, desperdiçou-o no Somme. E a ‘Ofensiva Brusilov’, lançada pela Rússia no verão, abalou seriamente o exército austro-húngaro, sendo depois travada e derrotada pelos alemães. Entusiasmada pelo êxito inicial desta operação, a Roménia entrou na guerra do lado dos Aliados, sendo rapidamente esmagada pelos seus inimigos. E a Itália continuava, sem qualquer sucesso, a lançar os seus homens em direção a Trieste. O impasse era total em todas as frentes.

Em dezembro, o chanceler alemão, Bethmann-Hollweg, propôs uma ronda de negociações, sem condições prévias, para explorar a possibilidade de pôr fim ao conflito. Woodrow Wilson, recentemente reeleito, seguiu-lhe o exemplo, em janeiro de 1917, oferecendo-se como mediador e sugerindo a criação de uma nova organização internacional, a Sociedade pela Paz, um primeiro esboço do que se tornaria mais tarde a Sociedade das Nações. Em julho, novamente na Alemanha, seria a vez de os partidos de esquerda e do centro aprovarem, no Reichstag, uma resolução exigindo uma paz sem anexações e indemnizações. Por fim, em agosto, o Papa Bento XV lançaria o seu plano de paz. Uma paz com honra que abrangesse todos os beligerantes era o propósito de Alexander Kerensky, ministro da Guerra e mais tarde primeiro-ministro da República Russa; para o alcançar, precisava que o seu exército se mostrasse imbatível, de forma a manter viva a ideia de que a guerra não tinha solução militar. Uma vez negociado o fim da guerra, poderia o Governo Provisório saído da revolução de março debruçar-se sobre os enormes problemas domésticos com que tinha de lidar. De momento, os sovietes, assembleias de trabalhadores e soldados com os quais o Governo Provisório partilhava de mau grado o poder, pareciam estar de acordo com a estratégia e, como primeiro passo, concordaram com a realização de uma conferência da Segunda Internacional, em Estocolmo, que juntasse delegados dos partidos socialistas europeus (oriundos de países beligerantes e neutros). Em Estocolmo discutir-se-ia uma plataforma de entendimento que cada partido defenderia perante a respetiva opinião pública, forçando os governos a negociar o fim da guerra. Reuniões semelhantes haviam sido realizadas em Zimmerwald (1915) e em Kienthal (1916); a de Estocolmo prometia ser maior e, tendo em conta os insucessos militares do ano anterior e as várias propostas de paz entretanto apresentadas, mais profícua.

As estratégias de Kerensky e da Segunda Internacional foram subvertidas por um golpe inesperado e genial do governo alemão: o transporte de Lenine, líder da fação bolchevique (maioritária) do Partido Social-Democrata russo e feroz opositor da guerra, desde a Suíça até Petrogrado (cidade que mais tarde seria rebatizada em sua honra), através da Alemanha, Suécia e Finlândia, num comboio selado. Em Zimmerwald e Kienthal, Lenine descrevera o conflito como a antecâmara da revolução profetizada por Marx. Assim sendo, o dever de cada socialista digno desse nome não era colaborar com os governos beligerantes ou tentar conduzi-los, pela negociação, à paz: era, antes, canalizar a crescente frustração da população civil e dos soldados para expulsar esses mesmos governos do poder político e a burguesia do poder económico. Lenine saiu desses encontros derrotado pelo número mas convencido de que os seus colegas reformistas, obcecados pelo jogo parlamentar, se haviam tornado, no mínimo, irrelevantes. O governo alemão calculou que ao possibilitar o regresso do líder bolchevique ao seu país natal estaria a dificultar a obra do Governo Provisório; o sucesso da manobra seria maior do que alguma vez se sonhara em Berlim. A chegada de Lenine à Rússia iria transformar o panorama político e minar por completo a jovem República. Lenine insistiu em entregar todo o poder aos sovietes, entidade revolucionária por excelência, condenando o Governo Provisório à irrelevância. O slogan rapidamente propagado pelos bolcheviques — “terra, pão e paz” — subverteu a obra paciente de Kerensky, sobretudo nas fileiras do exército.

Os governos aliados proibiram a ida de delegados dos respetivos partidos socialistas a Estocolmo, inutilizando a conferência. Kerensky, acossado, decidiu-se por uma ofensiva em julho de 1917, jogando o tudo por tudo. Uma demonstração inequívoca de que Petrogrado dispunha ainda de um exército forte e disciplinado convenceria Berlim e Viena da necessidade de negociar o fim da guerra e ajudá-lo-ia a derrotar Lenine. Errou Kerensky; grande parte das unidades nas linhas de combate, sujeitas já à propaganda bolchevique, recusou a ordem de avançar. Semanas depois, tirando partido do caos nas trincheiras russas, partiram os alemães para um ataque que lhes devolveu a esperança na vitória final. Os enormes sucessos agora obtidos na Frente Oriental permitiram ao governo e às autoridades militares ignorarem a já mencionada proposta de paz do Reichstag: porquê pedir a paz quando se estava a ganhar a guerra? Após revoltas em Petrogrado das unidades fiéis aos bolcheviques e uma tentativa de golpe de Estado empreendida pelo general Kornilov, comandante-em-chefe do exército russo, a República Russa estava de rastos. Apenas restava aos seus defensores a esperança de que as eleições para uma Assembleia Constituinte, a 25 de novembro, dessem um novo fôlego ao regime. Foi para impedir que se realizassem que os bolcheviques tomaram o poder a 6 e 7 desse mês, primeiro nas ruas da capital e depois no congresso nacional dos sovietes. Curiosamente, as eleições realizaram-se, participando nelas 44 milhões de eleitores. Foi o maior escrutínio democrático até então realizado em qualquer parte do mundo; mas foi também um gigantesco exercício de futilidade, já que os bolcheviques, derrotados nas urnas, decidiram ignorar o resultado: a legitimidade era-lhes conferida não pelo eleitorado mas antes pela História, na vanguarda da qual afirmavam marchar.

Tal como na Rússia, 1917 foi um ano agitado em Portugal. A partida do Corpo Expedicionário Português (CEP) para os campos de batalha da França, a partir de janeiro, não impediu que se agudizassem as lutas políticas entre as várias fações republicanas. Os governos da “União Sagrada” também não souberam resolver as crescentes dificuldades económicas e sociais. Entre estas (que resultaram na falta de produtos alimentares e combustível, motins populares e greves de toda a espécie e por todo o território nacional), a luta pelo poder e a guerra em que Portugal se via envolvido relegaram a atualidade internacional, incluindo os acontecimentos na Rússia, para segundo plano. O estado de espírito de grande parte da população ficou patente no número, cada vez maior, dos que todos os meses se fizeram à estrada para presenciar, em Fátima, as alegadas aparições da Virgem. Neste contexto, as duas revoluções russas, dada a sua enorme complexidade, foram exploradas politicamente pelos partidos sem serem necessariamente compreendidas. Os sucessos de março e de novembro coincidiram, em Portugal, com períodos de enorme especulação, que acompanharam a queda do primeiro governo da “União Sagrada”, liderado por António José de Almeida (chefe do Partido Evolucionista), e a iminente queda do segundo, liderado por Afonso Costa (chefe do Partido Democrático). Se os monárquicos viam no triunfo de Lenine e Trotsky a confirmação de todos os seus preconceitos sobre regimes republicanos — entendidos simplesmente como uma via rápida para o caos —, já os republicanos não escondiam a sua deceção, reproduzindo nas páginas da sua imprensa os rumores sobre a natureza do governo bolchevique que começavam a circular por todo o mundo e, de tempos em tempos, tentando fazer o ponto da situação.

A 29 de novembro, “A Capital” — cuja atenção estava virada quer para a situação política portuguesa quer para a vida do CEP em França — afirmava que em Petrogrado funcionava “um governo presidido por Lenine e Trotsky, dois cidadãos assalariados pela Alemanha”; nessa cidade, “os maximalistas prendem todas as pessoas bem trajadas que se atrevem a sair à rua”. Concluía o diário republicano: “A Rússia, em suma, chegou a uma dessas históricas ‘anarquias eslavas’ que acabaram sempre pelo triunfo de um ditador, de um Ivan, o Terrível, saído espiritualmente do fermento asiático da raça...” Desencadeado alguns dias depois da publicação deste artigo, o golpe de Estado conduzido por Sidónio Pais iria transformar o panorama político português, reduzindo ainda mais o interesse pelo que se passava na outra ponta da Europa. A construção da “República Nova” sidonista começou com o denegrir a obra da “Velha”, desenterrando escândalos e desencadeando paixões partidárias. O resto do mundo que esperasse enquanto os jornais se deleitavam com a devassa feita à casa, escritório e cofre de Afonso Costa. A hora era de vingança.

O evoluir da situação na Rússia veio dar alento à minoria de antiguerristas que, a partir da extrema-esquerda, vinham em Portugal denunciando a guerra como uma contenda imperialista, na qual a classe trabalhadora europeia estava a ser sacrificada impiedosamente. O Partido Socialista Português (PSP) estava comprometido com a participação portuguesa no conflito, interpretado como a defesa quer da tradição democrática europeia contra o assalto militarista conduzido pela Alemanha quer dos direitos das pequenas nações. Mas o PSP, ultrapassado logo à nascença pelo movimento republicano, para pouco contava na vida política. O mesmo não se podia dizer, porém, da União Operária Nacional (UON), central sindical portuguesa, fundada em 1914, de inspiração anarcossindicalista. Muito mais poderosa do que o PSP, a UON fez a propaganda possível, apesar da censura, contra o esforço de guerra português, explorando as dificuldades económicas enfrentadas pela população para se fortalecer. Afonso Costa, o ‘racha-sindicalistas’, tornara-se ainda antes da guerra um inimigo de eleição, mas o conflito tornara-lo vulnerável. Para a UON, a evolução da situação na Rússia, onde os sovietes disputavam o poder com o Governo Provisório, era uma fonte de inspiração e entusiasmo (mesmo sendo mínimo o papel dos anarquistas russos). Neste sentido, a diplomacia paralela empreendida pelos sovietes, sobretudo a conferência socialista agendada para Estocolmo, foi vista com enorme agrado: quanto mais depressa chegasse a paz, melhor. Enquanto o PSP denunciava a iniciativa como uma manobra alemã, destinada a semear a divisão primeiro no movimento operário internacional (leia-se, no que restava da Segunda Internacional) e depois nos países aliados, a imprensa da UON descrevia Estocolmo como a última oportunidade de devolver a paz à Europa. É na imprensa anarquista, sobretudo na revista “A Sementeira”, que se encontra a cobertura mais sistemática dos acontecimentos russos feita em Portugal.

A partir da revolução de novembro e da vitória dos bolcheviques, esta corrente tornou-se ainda mais destemida, sobretudo após o golpe de Estado sidonista. Abriu-se uma (curta) lua de mel entre as hostes governamentais — menos constantes no seu intervencionismo do que os recém-depostos democráticos de Afonso Costa — e a UON. O jornal sindicalista “A Greve” começou em janeiro a apregoar, de forma aberta, a sua oposição à guerra, aproveitando o fim momentâneo da censura à imprensa: “Nem germanófilos, nem francófilos, nem neutrais disfarçados, nós, como trabalhadores, somos contrários à guerra, porque ela só beneficia a governantes e a capitalistas.” A vitória de Lenine despertou o apetite revolucionário em Portugal.

Ao triunfo bolchevique, em novembro de 1917, seguiu-se o tratado de Brest-Litovsk, que pôs cobro à participação russa na Primeira Guerra Mundial. Para alcançar a paz, Lenine e Trotsky fizeram enormes concessões territoriais aos impérios centrais. Custou-lhes, claro, mas não muito, pois acreditavam que o exemplo dado iria contagiar os exércitos alemão e austro-húngaro, tornando-os uma força revolucionária disposta a virar as armas contra os seus governantes. Enganaram-se; ao tratado seguiu-se a transferência de grande parte do exército alemão para a Frente Ocidental, onde se decidiria na primavera a guerra. Conseguiria a Alemanha, à beira da exaustão e da fome, derrotar os Aliados antes da chegada maciça de soldados norte-americanos? A seguir a uma primeira ofensiva nos campos de batalha do Somme, em março, seguiu-se outra, na Flandres. Assim sendo, os primeiros portugueses a serem afetados diretamente pela revolução de novembro foram os soldados e oficiais do CEP, cuja 2ª Divisão foi pulverizada na batalha de La Lys. Os sobreviventes foram depois empregues em tarefas secundárias, como a preparação de trincheiras e outras posições defensivas — menos arriscadas mas sem dúvida nenhuma desprestigiantes para o país.

Incapaz de resolver os grandes problemas económicos enfrentados por Portugal, a “República Nova” de Sidónio Pais ficou ainda marcada por uma enorme instabilidade política. Duravam pouco os governos, e Sidónio Pais apoiava-se cada vez mais em figuras desconhecidas da opinião pública. Sempre perigosos quando apeados do poder, os democráticos começaram a preparar o contragolpe. Acusavam Sidónio de traidor a soldo de Berlim; a sua destituição era, diziam, necessária para resgatar a honra da nação. Tentaram a sorte em outubro de 1918, mas fracassaram, enchendo-se as prisões de civis e militares comprometidos com o golpe de Estado, alguns deles oficiais regressados de França. No mês seguinte arrancou uma greve geral revolucionária, lançada pela UON. Fora curta a trégua entre Sidónio Pais e a central sindical, ficando 1918 marcado por várias greves de grande dimensão. Uma moção do Conselho Central da UON, em março, afirmou já nada esperar a classe operária do governo; mais tarde recusar-se ia a central sindical a colaborar na eleição do Senado, de cariz corporativo, uma das inovações da “República Nova”. Em troca, o sidonismo não resistiu à tentação de denunciar a existência em Portugal de sovietes, de forma a fortalecer a sua posição, precária, junto da opinião pública, justificando a sua política de força. O anarquista Pinto Quartin, em entrevista a “O Século”, ridicularizou a “alucinação que o ‘perigo russo’ traz apavorados quantos receiam serem as vítimas do extravasamento do ódio recalcado das massas populares”.

Em setembro de 1918, uma série de comícios a nível nacional, destinados a sufragar uma extensa lista de reivindicações sociais, económicas e políticas, foi proibida pelas autoridades; apenas restava à UON, concluíram os seus líderes, uma arma. Prevista para outubro, foi a greve geral revolucionária adiada em função do golpe de Estado do Partido Democrático. Saiu então à rua já finda a guerra, a 18 de novembro; tinha como fim derrubar o governo, mas este defendeu-se; após dois dias de confrontos, a situação estava resolvida a favor de Sidónio Pais. A imprensa republicana aplaudiu a determinação do governo e salientou a fraca adesão do operariado à greve, descrita como uma “aventura criminosa”. Segundo “O Século”, “foi a massa dos trabalhadores honestos que repelou toda a ideia de solidariedade com os dirigentes do movimento”; “A Capital” saudou os lisboetas que não se deixaram intimidar pelos boatos de “subversão total da ordem e [...] distribuição equitativa das riquezas, com sovietes e o resto. Uma Rússia em ponto pequeno!” E se o primeiro jornal acusava a UON de se ter desviado “do caminho reto por onde devia seguir”, o segundo tentava inserir os recentes sucessos num contexto europeu. Governada por Kerensky, combatera a Rússia do lado da liberdade, com os Aliados; sob Lenine, estivera “do lado do despotismo”, fazendo o jogo dos alemães. Vivia agora aquele país “sob a ação do terrorismo que representa a mais opressiva das tiranias”. Os Aliados (Portugal incluído) rejeitavam o bolchevismo, o que não significava que com a guerra se não tivesse aberto uma nova era de progresso social — mas seria a evolução deste pautada pelo respeito pela lei. O operariado português entendia a situação, rejeitando “as manobras subversivas de um espírito bolchevista incipiente”.

Finda a guerra, e assassinado Sidónio Pais em dezembro de 1918, o movimento operário português não cessou de evoluir. A República, transitando agora da guerra para a paz e do sidonismo para a “Nova República Velha”, mas já sem o concurso de Afonso Costa, viu-se a braços com a Monarquia do Norte e revelou-se incapaz de solucionar rapidamente as dificuldades económicas herdadas da guerra. Entretanto, numa Rússia consumida pela guerra civil e sujeita a uma intervenção militar estrangeira, Lenine, em março de 1919, criava a Terceira Internacional, agência através da qual esperava poder exportar o seu modelo revolucionário para o resto do mundo. Num segundo congresso da Internacional, no ano seguinte, seriam anunciadas as 21 Condições para a adesão de partidos políticos à Internacional, transformando-se assim em partidos comunistas. Resolveu-se criar uma Internacional Sindical Vermelha (ISV), de forma a coordenar a ação dos sindicatos que aceitassem integrar a corrente comunista. A crise interna e a situação na Rússia foram lembradas em Lisboa, a 1 de maio de 1919, quando 30 mil trabalhadores se juntaram no alto de Campolide, convocados pela União dos Sindicatos Operários da capital. A moção entregue ao governo reclamava as oito horas de trabalho por dia, a “gradual e progressiva socialização da terra e da indústria” e o regresso à metrópole de “todos os camaradas desterrados em África por questões sociais” (muitos dos quais tinham sido enviados para as colónias após a greve de novembro de 1918). Afirmava ainda a simpatia dos presentes “pelos princípios eminentemente socialistas que a revolução do Oriente está efetivando”, resolvendo protegê-la “com toda a energia contra a intervenção armada e o bloqueio com que os Estados capitalistas pretendem fazer baquear a revolução social”. Estava dado o mote para os próximos anos.

Em setembro de 1919, a UON cedeu o lugar à Confederação Geral do Trabalho (CGT), mais bem organizada e dotada de um jornal, “A Batalha”, de largo alcance. Foi a CGT posta em contacto com a ISV, mas as diferenças ideológicas com Moscovo eram grandes. Filiar-se-ia a CGT antes na Associação Internacional de Trabalhadores, de cariz anarquista. Mas foi precisamente da frustração de alguns sindicalistas com o alegadamente mau aproveitamento dos ensinamentos russos que nasceu o Partido Comunista Português (PCP). Em setembro de 1919, lado a lado com a CGT, surgiu a Federação Maximalista Portuguesa, composta essencialmente por sindicalistas revolucionários desejosos de seguir o guião revolucionário de Lenine, embarcando na via insurrecional de forma a conquistar o poder. O seu jornal, “A Bandeira Vermelha”, prestou grande atenção à política russa, divulgando os escritos das suas principais figuras e atacando ferozmente os governos republicanos portugueses. O seu dirigente mais destacado, Manuel Ribeiro, foi preso em 1920 durante uma greve dos ferroviários, não sobrevivendo a organização ao golpe — mas estavam lançadas as sementes para a transformação da Federação, alguns meses mais tardes, no Partido Comunista Português. Sobre as origens do PCP escreveu César Oliveira que o partido foi “um caso único na história do movimento operário internacional”; surgiu não de um “poderoso movimento de massas” nem de uma cisão no Partido Socialista existente mas antes “da revolução russa e da consciência que um limitado número de militantes sindicais e membros das juventudes sindicalistas tinham sobre as insuficiências da CGT.”

Seriam lentos o desenvolvimento e a homogeneização ideológica do PCP, apesar da colaboração direta da Terceira Internacional nesses processos. Não é difícil entender porquê. Dadas a elevada taxa de analfabetismo em Portugal, que rondava os 70 por cento, a restrição do sufrágio a homens letrados, a fraqueza histórica do Partido Socialista Português e a péssima relação entre o movimento sindicalista e o regime republicano, a maioria do operariado — uma classe ainda pequena em Portugal — vivia de costas viradas para a política partidária, da qual nada esperava já. A mobilização política dos trabalhadores agrícolas do Alentejo mal se tinha iniciado; faltavam os meios para a empreender. E custou aos homens que transitaram do anarquismo para o comunismo a adaptação ao rigor ideológico e às estruturas internacionais (e à disciplina) deste movimento. Em 1922 filiou-se o PCP na Internacional Comunista, enviando uma delegação ao quarto congresso desta. Mas era ainda o PCP uma força marginal na vida política do país quando se realizou o golpe militar de 28 de maio (na véspera, aliás, do seu segundo congresso, em Lisboa), que iria desencadear a primeira grande onda de repressão contra o partido. Por cada passo dado em frente, dois, parecia, eram dados para trás.

_{*Historiador, professor na National University of Ireland, Maynooth, e autor, entre outros, de “Franco and the Spanish Civil War” e “Salazar — Biografia Política”}